Nekaterim največjim proizvajalcem vina v Kaliforniji že več kot eno leto očitajo, da so pri 83 blagovnih znamkah vina zastrupili potrošnike s prekomerno vsebnostjo arzena. Danes je sodnik na višjem sodišču v Kaliforniji v Los Angelesu primer zavrnil.
Obravnava je bila odziv na dodatno vložitev tožbe tožeče stranke, v kateri so zatrjevali, da so kleti kršile kalifornijske zakone o označevanju, ker niso razkrile prisotnosti arzena, v skladu z vrsto predpisov, znanih kot 'Prop. 65. ' Vinarije so trdile, da njihove trenutne nalepke, ki opozarjajo na nevarnost alkohola, izpolnjujejo zakonske zahteve, saj vlada še ni razsodila, da vsebnost arzena v sledovih v vinu predstavlja zdravstveno tveganje.
'Proizvajalci vina pravilno trdijo, da so njihova obstoječa opozorila iz Prop. 65 skladna z regulativnim programom Prop. 65,' je v svoji odločitvi zapisal sodnik John Shepard Wiley.
'Dobro počutje naših potrošnikov je bila vedno naša glavna prednostna naloga,' je dejala Megghen Driscol, predstavnica obtoženega podjetja Treasury Wine Estates. Vinski gledalec . „Zato smo veseli, da je vrhovno sodišče v Los Angelesu potrdilo, da trditve tožnikov o„ neuspehu opozorila na vsebnost arzena v sledovih v vinu “nimajo pravne utemeljenosti in so bile - povsem odkrito - absurdne.“
Tri leta po tem, ko je bil ta primer zavrnjen in neodvisni znanstveniki v vinih niso našli tveganja za arzen, še naprej obstajajo neutemeljene skrbi. Oglejte si našo obsežno pokritost:
Vas kalifornijsko vino zastruplja z arzenom? Znanstveniki pravijo ne, pravniki pa da
ali je v vinu voda
Pretvarjanje vina v vodo in ustvarjanje strahu iz nič
Ali lahko priporočite vino brez arzena?
Kalifornijski inštitut za vino je v tožbi označil 'neutemeljeno trditev, da količine arzena v sledovih ogrožajo zdravje potrošnikov'.
Odvetniki tožnikov v Doris Charles et. al. proti Wine Group, Inc., et. al. vložil skupinsko tožbo 19. marca 2015 , proti TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards in Bronco. Očitki pritožbe temeljijo na trditvah podjetja Beverage Grades, laboratorija v Denverju, da je anorganski arzen našel v 83 blagovnih znamkah, med njimi Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon in Charles Shaw ter da ravni so bile višje od tistih, ki jih EPA dovoljuje v pitni vodi. Vinarije so 'na skrivaj zastrupljale potrošnike vina', so trdile v pritožbi.
Toda v odločitvi sodnika Wileyja je bilo zapisano: '[Doris] Charles ne toži zaradi telesne poškodbe. Ne trdi, da je bil arzen dovolj koncentriran, da je na nek način vplival na njegovo zdravje, ali da ima neko fizično bolezen, ki jo pripisuje arzenu. '
Spremenjena pritožba tožnikov , ki je bila vložena 16. septembra 2015, je za vsako steklenico vina, razdeljeno pod temi etiketami, zahtevala 2.500 ameriških dolarjev na dan, kar bi lahko pomenilo stotine milijonov dolarjev.
Obtoženci so 15. decembra 2015 vložili predlog za zavrnitev primera. Trdili so, da so vinske etikete predložile vse zakonsko zahtevane informacije z natančno predlaganim jezikom, ki ga je zagotovil kalifornijski urad za oceno tveganja za zdravstveno varstvo okolja, za alkoholne pijače ocenjen kot 'jasen in razumen'.
Potem ko je v sredo zaslišal eno uro prepirov, se je sodnik Wiley strinjal in potrdil zamerljivega.
Tožniki so obljubili, da se bodo nadaljevali. 'Ti obtoženci niti enkrat niso zanikali, da imajo njihova vina izredno visoko raven anorganskega arzena, zato se načrtujemo, da se bomo še naprej borili za zaščito potrošnikov in zagotovili, da bodo dobili natančne informacije o vinu, ki ga uživajo,' je dejal sovodilni tožnik Michael Burg v izjavi.